Les français sont des cons....

C'est, et ce sera, ma seule contribution au débat sur l'identité nationale : j'ai voulu ainsi manifester mon esprit citoyen !

Peut être certains esprits chagrins m'accuseront ils de racisme anti-français....certainement pas le Front National, qui n'est pas, ou plus, assez stupide, même lui, pour en arriver là...

alors peut être l'UMP, pour se (re) faire facilement une virginité républicaine ? eh bien ce sera pour moi un honneur , d'être poursuivi par ces minables, et de les voir se ridiculsier encore plus qu'avec leur récent clip "tous ceux qui veulent changer le monde"..

de toutes façons je ne risque pas grand-chose : je n'ai tapé sur aucune minorité visible, seulement sur la majorité silencieuse, celle qui depuis 80 ans, et même plus  supporte tout sans broncher (Panama, emprunt russe, affaire elf Aquitaine, putain de la ripoublique, caisses noires, financements occulutes des campagnes électorales, j'en passe et des meilleures), en en redemandant même...

d'ailleurs une grande intellectuelle (ou en tout cas se prétendant telle) "antiraciste" , Esther Benbassa, vient de les insulter ce matin même en direct sur France Info en les taitant de "souchiens" , reprenant un ingoble terme raciste ne le cédant en rien dans l'infâme aux autres "ethnic slurs" bien connues :

http://www.fdesouche.com/articles/91612

Si Esther Benbassa est condamnée, je veux bien l'être aussi...

ce qui veut dire que je ne cours vraiment aucun risque !

Mais ma position est, elle, au moins appuyée sur un argument en béton : car enfin,  placer au hit parade de la popularité, sur les trois premières marches du podium : Yannick Noah, Dany Boon et Zidane, c'est bien le signe d'une connerie trascendante, voire transcendantale ...non ?

Noah : le baba cool halluciné qui dit à son fiston que ce qui est  grave, c'est pas  de fumer des joints, mais de se faire "pécho par les keufs" (pour m'exprimer comme ces gens là)..

Dany Boon : le démago défenseur de la veuve de Roubaix qui vit aux USA et plaque sa fortune dans les paradis fiscaux...

Zidane : connu pour sa vulgarité (notamment ses insultes répétées sur le terrain), sa rapacité et ses malversations, et sa stupidité (parce que se faire manipuler comme il l'a été par le joueur italien et faire ainsi perdre le match à l'équipe nationale, ce n'est pas l'indice d'une grande intelligence...)

j'ajoute que Johnny Halliday, le grand ami de Sarkozy et de la suisse (mais pas à cause de l'affaire des minarets) est lui aussi bien placé dans la liste des français les plus populaires...

Bref : plus ça change moins ça change...il me semble que de son vivant, l'abbé Pierre, à savoir le plus grand ennemi du christianisme depuis Néron, était lui aussi en bonne place ?

Mais quelque chose m'intrigue : il n'y a aucune femme dans les dix ou 20 premières places, il me semble...les français seraient ils sexistes ? prévenez vite la HALDE !

Si la connerie est ainsi la marque de l'exception française, inutile de chercher des sauveurs parmi les politiques : ils sont l'émanation de la Nation, donc...concluez vous même !

Mon appel à voter Bayrou au premier tour de 2007 ne sera donc pas renouvelé rassurez vous ! ni pour lui ni pour un autre...de toutes façons ce ne sera plus dans l'isoloir que les comptes se règleront désormais...

http://www.blogg.org/blog-30140-billet-la_france_presidente____et_mon_cul_c_est_du_poulet___-577040.html

http://www.blogg.org/blog-30140-billet-pour_que_le_22_avril_ne_soit_pas_le_21-577575.html

comme on dit : "tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse"... même en France, même au pays de la cruchitude !

Eh oui ! au premier tour 2007, j'ai voté, pour la première fois depuis longtemps (et pour la dernière fois) et ce fut pour Bayrou... que voulez vous je suis français moi aussi... je ne peux pas échapper à la loi générale !

je ne l'avais fait que pour échapper à l'effrayant choix entre Sarko et "La France présidente" ...mais j'aurais quand même dû savoir que cette situation était de toutes façons inévitable, non pas historique mais historiale, et garder un semblant de dignité, en m'abstenant d'aller "urner" en public...

Certes Bayrou a toute ma sympathie dans le face à face avec l'ignoble Con-Bandit, mais on ne peut quand même pas déterminer son vote et ses choix politiques uniquement par rapport à ce triste personnage non ? à moins que le sort du pays ne se règle, non plus à la corbeille, mais sous le slip, ce qui semble effectivement être le cas...

en tout cas ce sera sans moi : si j'ai envie de me palucher, je n'ai pas besoin qu'on me tienne la chandelle ...

La connerie française éclate une nouvelle fois aux yeux de tous ce matin, quand on apprend que nous nous retrouvons avec quelques 90 millions de vaccins anti-grippe sur les bras...une belle facture pour un pays qui croule sous les dettes...

il faut dire que si la fonction publique française en général ne brille pas par son efficacité, une mention tout à fait spéciale, celle de la nullité intégrale,  doit être réservée au Ministère de la Santé, Haut Comité de santé publique  et autres DGS...encore une raison d'aller se faire soigner à l'étranger, n'est ce pas Johnny ?

Alors comme ça il parait que ma génération, celle qui part en masse à la retraite en ce moment (celle de Mai 68, les 60-70 ans, moi j'en ai 57) serait hédoniste, égoïste, bénie des dieux, ayant tout accaparé, jouisseuse, profiteuse, voleuse, alcoolique, droguée, gauchiste, insolente, sexuellement dégénérée, j'en passe et des meilleures ? ce serait une exception dans l'Histoire, la première à profiter à plein du système français des retraites , et la dernière ?

http://fortune.fdesouche.com/9258-la-generation-de-mai-68-profite-a-plein-de-sa-retraite

Mais qu'est ce que c'est que cette manière d'amalgamer toute une classe d'âge ? ou toute une profession, ou catégorie professionnelle  (par exemple les fonctionnaires) ?

est ce que ce n'est pas semblable au racisme le plus niais, celui qui consiste à décréter que tous ceux qui ont telle caractéristique physique ou linguistique sont meilleurs, ou pires, que les autres ?

est ce que je suis responsable, et coupable, moi, d'être né en 1952 ?

et surtout, la bonne question : est ce que ce genre d'articles ne prépare pas une opération de spoliation de grande ampleur perpétrée par le Gestell contre cette classe d'âge ? il y a de nombreuses manières "démocratiques" de le faire, par exemple ne pas indexer les retraites sur l'inflation, qui devrait devenir assez forte dans les prochaines années, ou les indexer moins que les salaires (ce qui, en période de disette, semble normal) !

Excusez moi, mais s'agissant de déterminer de quoi je suis responsable et coupable, je préfère en faire l'examen moi même, compte tenu de l'état de délabrement moral et intellectuel de ce pays!

Et je l'ai d'ailleurs déjà dit ici : je suis coupable et responsable de ne m'être fait aucune illusion sur le sens des évènements de 68, et ce dès l'année 1968 même : j'ai clairement vu que des slogans comme "Jouir sans entraves" mènent une société droit dans le mur, et d'ailleurs ceux qui avaient ou ont toujours ce slogan à la bouche auraient dû s'en apercevoir,  puisqu'ils sont aussi ceux qui ont promu la psychanalyse (Freud et Lacan, pas Jung évidemment, considéré par eux comme un mystique obscurantiste et quasi-nazi) .

Or les deux axiomes de Freud sont :

- libérer l'expression des pulsions (dans la cure, mais cela englobe très bien leurs manifestations et leurs slogans à la con)

- censurer le passage à l'acte, ou certains passages à l'acte (comme la pédophilie, la zoophilie, le tourisme sexuel des bobos blancs masculins, etc..)

auquel Lacan adjoint un troisième axiome en démontrant (croit il) que cela entraîne aussi des contraintes sur la parole (ce qui pourrait d'ailleurs expliquer la censure antiraciste et politiquement correcte).

Je ne vais pas ici tenter d'esquiver ma culpabilité (j'adore ce mot car il va contre l'Esprit du Temps) en demandant ce que j'aurais pu faire, moi qui n'avait aucune participation à aucun réseau poilitique, social ou culturel.

je ne vais pas le faire car si je veux garder ouvert cet espace de liberté qui est constitué par ce blog, il me faut respecter des contraintes minimales de cohérence.

or je ne reconnais aucun "droit de l'homme", je laisse ça aux bobos et autres Julien Dray collectionnant les montres à 30000 euros, aucun droit hormis un seul : le droit de reconnaître les vérités mises à portée (de notre compréhension) par D-ieu (le Dieu des philosophes)  et de réussir à "adapter" les circonstances extérieures pour qu'elles se conforment à ces vérités.

Or la raison pour laquelle je ne pouvais pas mettre en oeuvre ce droit est simple : j'étais (ou plutôt me croyais) athée , jusqu'à il y a peu (jusqu'à l'année de création de ce blog, soit 2005).

Et de cela je suis responsable et coupable car être athée est, comme le disait Rudolf Steiner (un autre visionnaire qui , comme Husserl et quelques autres, va revenir en grâce ici, ce qui va à coup sûr scandaliser quelques uns, à commencer par moi d'ailleurs) : être athée est le signe d'une profonde maladie de l'âme.

Et des maladies de l' âme, de notre âme, nous sommes responsables et coupables!

une autre de ces maladies qui n'est d'ailleurs pas sans relation avec l' athéisme, ce manque d'intelligence et de sens moral, est l'alcoolisme : autant vous prévenir donc que je ne suis absolument pas d'accord avec les stratégies et des alcoologues (en leur grande majorité) et des associations comme les Alcooliques Anonymes, qui passent leur temps à "dédramatiser", comme ils disent, et à répéter aux alcooliques qui viennent les voir cette "bonne nouvelle" (croient ils), cet Evangile (bidon) : "vous êtes atteint d'une maladie, pas d'un vice, vous n'êtes donc pas coupable d'avoir cette maladie, mais seulement responsable de faire ce qu'il faut pour guérir"

ce qui veut dire, dans leur charabia à l'eau de rose (mais gare aux épines !) : "vous êtes responsable de continuer à venir aux réunions des Alcooliques anonymes, et de promouvoir ainsi ce mouvement"...

Moi qui suis coupable de n'avoir rien fait contre le démoniaque esprit du Temps (ce qui ne veut pas dire n'avoir rien tenté, mais n'avoir pas réussi) que j'avais tôt reconnu, je suis encore plus coupable que ceux qui croyaient sincèrement à ce qu'ils faisaient et disaient en prenant part aux évènements de 1968.

Ce qui veut dire : je suis bien plus coupable que les imbéciles, puisque je suis intelligent .... ce qui me parait couler de source, non ?

mais reste à savoir si tous étaient des imbéciles, c'est à dire si tous étaient sincères...et cela dépasse la portée de mon entendement et de mes facultés d'enquête, quoique pour certains individus, comme Daniel Cohn-Bendit, je n'ai pas besoin d'enquêter pour connaître à coup sûr la réponse...

 Moi qui suis coupable d'avoir dormi trop longtemps, et de ne m'être réveillé que sur le tard, après 50 ans, je vais bien plus loin que ceux qui se contentent de sussurer : "Jouir sans entraves , c'est incompatible avec l'harmonie et la simple paix sociale", en croyant avoir découvert une vérité transcendante et en se rengorgeant....

Je dis qu' Husserl a raison de signaler (voir article récent) que "toute jouissance est passivité".

Je dis qu'Eric Weil a raison de dire que la véritable origine de l'invention du "faux Dieu", de l'analogon de Constantin Brunner, bref du "dieu" des religions, propre aux masses idolâtres, cette véritable origine c'est que : "le Moi ne peut pas jouir" (il l'explique dans "Logique de la philosophie", lorsqu'il aborde justement la catégorie "Dieu", la plus ancienne des catégories modernes et la plus modernes des catégories anciennes).

Je dis que le seul sens universellement assignable à la vie humaine, c'est de devenir Dieu...Dieu qui est Esprit, mais, non pas dans, mais au moyen d'une âme et d'un corps. Après quoi, lorsque le cheval a rempli sa tâche, le cavalier peut tuer le cheval...

Et je tire de ces trois prémisses la conclusion logique : toute jouissance nous est interdite.

On comprendra donc que je ne me reconnais pas dans le portrait apocalyptique de ma "génération"dressé par l'article cité au début !

ce qui est bien normal puisque je ne me reconnais pas comme faisant partie de cette génération, ni d'aucune autre d'ailleurs...de la "génération morale" qui est venue après, ou de la génération "nique ta mère" qui est venue encore après...et la suivante, que sera t'elle ? la génération qui fait la bombe dans le RER ?

L'un des membres de ces "générations suivantes" m'a agressé l'autre jour en ces termes, qu'il croyait polis : "bonnes vacances !"

comme si j'avais une tête à partir en vacances !

eh bien non ! je ne pars pas en vacances, moi ! et d'ailleurs, si je devenais président de la république (ce qui ne pourrait se produire qu'à la suite d'un coup d'Etat, car je suis trop fier pour m'abaisser à faire de la politique et me présenter aux élections), la première mesure que je prendrais serait de supprimer les vacances et les retraites (sauf pour ceux qui ne peuvent clairement plus travailler, les gâteux en hospice ou hopitaux psychiâtriques par exemple bien que nombbre d'entre eux puissent assumer les tâches de jardinage public).

on voit donc que je me fais fort peu de soucis pour ma future "retraite".

Moi qui tien ces propos scandaleux et "fachos", j'ai quelques points communs avec Adolf Hitler dans son bunker, celui des derniers jours : moi non plus, je ne "fais plus de politique" (mais à la différence du moustachu je n' en ai jamais fait).

Et mon bunker à moi, c'est ce blog... mais là s'arrêtent les points communs entre "oncle Dolfie" et moi...

car ce blog c'est à peu près le seul espace de liberté qui me reste!

je suis donc effectivement un privilégié par rapport à la grande masse, qui n'en dispose absolument d'aucun!

mais pas pour les raisons mises en avant dans l'article !

Je suis tombé récemment sur un livre qui m'a fait l'effet d'une gifle : "Comment la vérité et la réalité furent inventées" par Paul Jorion.

Et je l'ai acheté bien sûr, non pas que j'apprécie tellement les gifles, mais le thème du livre m'a paru tout à fait intéressant, puisqu'il prend à peu près totalement le contrepied de tout ce que je développe ici depuis des années (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai pas dit qu'un monsieur comme Paul Jorion a écrit un livre pour contredire mon blog... je suis peut être dingue et paranoïde, mais pas encore à enfermer !).

Paul Jorion, c'est du lourd, du très lourd : c'est par exemple l'un des rares économistes qui avaient prédit la crise de 2008 (j'aurai la charité, pas chrétienne mais tant pis, de vous épargner les noms de ceux qui ne l'ont pas vue venir et qui pourtant nous les cassent avec leurs leçons et leurs plans de relance).

D'ailleurs son blog est dans mes liens depuis longtemps, je le redonne ici :

http://www.pauljorion.com/

Paul Jorion essaye de montrer que les notions de "vérité" et de "réalité" ("objective")  sont nées, la première dans la Grèce antique, la seconde dans l'Europe du 16 ème siècle.

Cette dernière résulte selon lui d'un coup de force opéré à la Renaissance par les "jeunes Turcs" de l'astronomie moderne, coup de force reposant sur l'assimilation entre le monde "tel qu'il est" et le monde des idéalités mathématiques. On pense évidemment à l'avis de Galilée, selon lequel "la Nature est un livre écrit dans la langue mathématique".  ainsi ce serait de cette époque que daterait la notion moderne de "modèlisation mathématique", en usage en économie, discipline de Jorion.

C'est évidemment là que se situe l'opposition irréductible entre la démonstration de Jorion, et la conception défendue ici, selon laquelle le sens de la mutation scientifique du 16éme-17 ème siècle doit plutôt être cherché dans le registre religieux. L'oeuvre de Copernic doit être considéré comme une "christianisation" de l'entendement et de la raison.

Jorion va plus loin et note que les "rendements" de l'invention du modèle mathématique sont "décroissants", bref que la science moderne touche à ses limites. Il appelle donc à se débarrasser du "mysticisme mathématique" et à réhabiliter la rigueur conceptuelle et logique, en réassignant au modèle son statut de représentation. Il plaide pour un "retour à Aristote" et se situe dans la ligne de Hegel, kojève et Wittgenstein. Le livre de Jorion a de nombreuses correspondances et proximités avec le livre "Dialectique et matière" qui marque lui aussi un retrait vis à vis de l'entreprise de la physique mathématique moderne pour revenir à la Logique de Hegel.

Et il s'en prend aussi au célèbre  théorème d'incomplétude de Gödel , en illustrant ce qu'il appelle les "faiblesses" de la démonstration de Gödel dans le cadre de la théorie philosophique (aristotélicienne) de la preuve. ainsi par exemple, selon lui, le fameux procédé de "gödelisation", consistant à coder arithmétiquement des propositions métamathématiques, est une erreur de raisonnement consistant à confondre un "artifice" produit dans un espace de modélisation avec un effet dans le réel.

Pour s'informer sur le théorème de Gödel :

http://www.ltn.lv/~podnieks/slides/goedel/theorem.htm

Ailleurs sur son blog il annonce qu'il a aussi découvert des erreurs de raisonnement dans les théories d'un célèbre physicien, prix Nobel, qu'il ne nomme pas.

Voici les références sur son blog, à commencer par un long article sur la "magie des mathématiciens" et le théorème de Gödel :

http://www.pauljorion.com/Le+math%C3%A9maticien+et+sa+magie+%3A+th%C3%A9or%C3%A8me+de+G%C3%B6del+et+anthropologie+des+savoirs-1.html

 sur le livre "Comment la vérité et la réalité furent inventées" :  http://www.pauljorion.com/blog/?p=3179

sur le prix Nobel de physique :  http://www.pauljorion.com/blog/?p=4337

et sur le théorème de Gödel encore : http://www.pauljorion.com/blog/?p=44

 Je n'ai pas encore lu le livre, donc je ne me hasarderai pas aujourd'hui à aller beaucoup plus loin...

J'ai toujours pensé (sans être bien sûr d'accord avec ses opinions politiques) que Maxime Gremetz est quelqu'un de bien.

Et ce que j'ai entendu l'autre jour à France Info, entre 3 h 30 et 4 h du matin, me confirme dans ce sentiment

http://pcfsaintquentin.unblog.fr/2009/12/03/vous-nentendrez-pas-maxime-gremetz-promettre-un-coup-de-poing-a-sarkozy/

http://www.leblogtvnews.com/article-maxime-gremetz-des-propos-censures-par-france-info--40396147.html

car si censure il y a eu d'après le Canard encahîné, elle n'a pas été totale pisque j'ai entendu cette anecdote savoureuse à 4 h du matin . Insomnie bénie !

peut être que France Info ne se méfie pas des noctambules (qui font d'ailleurs tout autre chose qu'écouter la radio) ni des insomniaques ?

J'ai bien entendu donc Grmetz raconter ceci lors de son interview par Philippe Vandel (l'ancien expert en pornographie de Canal Plus) :

«En 2003, alors que Sarkozy est ministre de l'Intérieur, Gremetz lui demande un petit coup de main pour aider un couple de sa circonscription à adopter une petite Marocaine. Sarkozy lui répond : “T'inquiète pas”, mais “là-dessus arrive la canicule”. A cette occasion, Gremetz, membre de la commission d'enquête parlementaire, critique Sarkozy. Gremetz poursuit : “Et puis un jour, je vois Sarkozy à la buvette et je lui dis : dis donc, ma petite gamine, elle est toujours pas arrivée ?”

Sarkozy lui rétorque vigoureusement : “Toi, comme les autres, tu dois savoir qu'avec moi c'est donnant-donnant. Toi, avec ta petite, tu vas te faire foutre !”

Gremetz ajoute : “La vérité, il faut toujours la dire, fût-ce au président de la République”. Puis, son ultime réponse à Sarkozy : “et je lui ai dit autre chose : maintenant, tes gars, ils sortent de la buvette parlementaire, c'est notre buvette ! Et toi aussi. Et si on n'était pas là (à l'Assemblée), ce serait mon poing dans la figure ! Maintenant, quand tu me vois sur un trottoir, change de trottoir ! “. »

Je ne dirai pas, quant à moi, ni même ne suggèrerai, que Gremetz ment, ni même exagère.

Car j'ai toujours pensé que c'est un type bien, et je dois dire que le ton qu'il avait témoignait d'une sincérité absolue. Et puis cela colle tellement avec tout ce que nous savons maintenant sur Sarkozy !

 http://www.rebelles.info/article-assez--41118668.html

Qui s'est ému, chez les (ir)responsables politiques ou médiatiques, des tags sur la cathédrale de Clermont-Ferrand, appelant au meurtre de chrétiens, dénoncés dès le 27 Novembre dernier sur le blog "Rebelles info" ?

http://www.rebelles.info/article--mort-aux-chretiens-sur-la-cathedrale-de-clermont-ferrand-40128100.html

Il se développe en France une dangereuse atmosphère de haine communautariste tous azimuths, qui ne peut que mener au pire, et je considère que les pouvoirs actuels y ont une lourde part de responsabilité, notamment en prenant des mesures de "discrimination positive" qui ne peuvent qu'avoir le même effet qu'aux USA : développer la haine et le ressentiment !

Et d'ailleurs l'application de ce type de politique, sous le nom "affirmative action"  depuis 40 ans aux USA a été complètement inopérante !

Que l'on aille jeter un oeil sur le site : http://www.fuckfrance.com

et sur les discours racistes qui s'y développent, aussi bien dirigés contre les juifs, que les noirs, les blancs ou les asiatiques !

Est ce à cela que l'on veut arriver en France ?

Le ministre Brice Hortefeux (célèbre pour ses blagues auvergnates et son incompétence totale pour faire diminuer la violence) a nommé un coordonnateur dans la lutte contre l'antisémitisme, qui recommence à se développer depuis 9 mois à une cadence accélérée :

http://www.fdesouche.com/articles/87866

Il pose une question et appelle à voter pour savoir si le gouvernement "est plus réactif pour lutter contre l'antisémitisme que pour combattre le racisme anti-Français et anti-chrétien?"

La réponse "Oui" enregistre hélas une majorité écrasante.

J'ai pour ma part voté "pas d'avis", parce que l'énoncé même de la question est à mon avis absurde : les juifs sont Français, et l'antisémitisme est une partie du racisme anti-français.

D'ailleurs plus que de racisme anti-français je parle de "racisme anti-blanc"...

Mais il faut aller plus loin : j'ai expliqué ici même que le judaïsme, c'est la même chose que le christianisme : il s'agit du même processus de civilisation, qui continue de nos jours encore.

L'Islam aussi appartient à ce processus : mais comme une branche pourrie à l'arbre !

L'Islam est d'ailleurs lui aussi de l'ordre de l'abstraction, de la "pensée morte" : il a voulu former un nouvel arbre, en revenant en arrière dans le temps, à partir de l'idéologie de la secte ébionite à laquelle appartenaient ses fondateurs, pour couper la branche du christianisme paulinien , qui en fait était devenu le tronc ; mais tout retour en arrière est impossible dans l'ordre de l'Esprit, et l'Islam a comme destin celui de toutes les branches mortes : pourrir, et être détachées de l'arbre.

J'ai posé l'équation : un juif = un chrétien.

Vouloir séparer juifs et chrétiens, judaïsme et christianisme, c'est une tentative d'abstraction, c'est à dire de "pensée morte".

La seule réalité spirituelle vivante est processuelle, tout le reste est pensée abstraite et morte, qui ne peut qu'ajouter aux malheurs du monde : l' humanité spirituelle, l'Eglise invisible, se développe dans le Temps, qui comme le savait Hegel possède un sens fondamental pour le développement de l'Esprit. Et comme le savait aussi Balzac qui nous a donné ce magnifique roman : "L'envers de l'Histoire contemporaine", véritable clé initiatique pour surmonter les tristes évènements actuels et accéder à l'Intemporel qui est de par son Essence temporel

"Le temps est le Concept existant empiriquement"

"Der Zeit ist der daseiende Begriff"

 "Ce qui fait du bruit ne fait pas de bien ; ce qui fait du bien ne fait pas de bruit"