C'est à la lecture de l'article suivant :

http://www.fdesouche.com/articles/66037

que mon sang n'a fait qu'un tour; j'ai d'ailleurs laissé sur le site "extrémiste" (diraient "ces gens là ")  "François de Souche" que je fréquente assidûment (mais ne le dites pas à ma mère s'il vous plaît, elle me croit serveur topless dans un bar homosexuel) un commentaire rageur disant que je n'irais pas plus loin dans ma lecture.

Il faut dire que dès la deuxième page de son article (en fait la page numéro 5 sur 26 du document pdf :  http://www.prochoix.org/pdf/Riposte.laique.Brancher.Prochoix.pdf ) Caroline Brancher, la collaboratrice (mot qui prend ici tout son sens) de Caroline Fourest , y va assez fort, jugez plutôt (c'est à propos de l'affaire Fanny Truchelut, cette propriétaire de gîte rural qui a été condamnée pour avoir refusé d'accueillir des musulmanes qui ne consentaient pas à ôter leur voile dans les parties communes de l'hôtel):

«en tant que prestataire de service une propriétaire de gîte n'a pas à dire à des clients qu'elle ne veut pas de "ces gens là". Elle peut à la rigueur diffuser un porno lesbien dans la salle de télévision commune, pour faire fuir les femmes attachées à la pureté, mais pas plus. A moins de franchir la fine barrière séparant l'exigence de laïcité de l'intolérance»

alors là... alors là...le record du monde est en vue, non ? d'ailleurs la note 3 en bas de page nous apprend que ce petit bijou de haute pensée est dû  à Caroline Fourest, définitivement la "tête chercheuse" du groupe....

ce serait à mon avis commettre une grave erreur que de prendre ça pour une plaisanterie (qui d'ailleurs ne serait pas bonne, mais passons) : je ne sais pas si vous avez vu  la dame sur un de ces plateaux TV où elle est toujours collée, elle n'a pas une tête à plaisanter....mais vraiment pas ! donc je prends ça au premier degré.

 Caroline Fourest est lesbienne, je ne trahis aucun secret d'ordre privé, puisqu'elle le claironne à tout bout de champ devant les caméras...elle envisage donc sérieusement de "riposter" (et vraiment laïquement ce coup ci) au port du voile dans un hôtel en passant un film porno lesbien dans la salle de TV commune!

on croit rêver ! et s'il y a des enfants, dans la salle commune ? et même si cela marchait, si ces pauvres femmes voilées fuyaient offusquées, en quoi cela serait il une victoire de la tolérance ? en quoi cela serait il plus "démocrate" que l'attitude courageuse et rigoureuse de Fanny Truchelut , qui a invité ces femmes à retirer leur voile dans les parties communes de l'hôtel ?

championne du monde la caroline ....

"si la connerie pouvait se mesurer elle serait mètre-étalon ! elle serait à Sèvres !"

de plus elle sombre dans le commmunautarisme le plus ringard : elle est lesbienne, donc il faut que ce soit un film lesbien ! comme si la galaxie toute entière tournait autour de sa foufoune ! par contre, moi, si je suis hôtelier et que je montre mon zboub à ces musulmanes pour les affranchir, vous allez voir comment je vais me faire allumer : "chien de macho" réac et raciste, phallocrate, j'en passe et des meilleures ! sans compter la réaction prévisible des maris jaloux (de mon machin ) !

de plus elle prétend que Fanny Truchelut aurait dit "ces gens là" (expression connotée "hitlérienne soft" depuis la fameuse chanson de Brel), qu'elle se réclamerait de la tradition, qui voudrait qu'en Europe le voile ne soit pas accepté...

en fait moi je ne sais pas si c'est vrai, surtout compte tenu du fait que "ces gens là" sont des menteurs pathologiques ! prenez l'exemple d'Azzouz Beg-GAG qui raconte depuis quelques jours n'importe quoi sur Brice Hortefeux (et pourtant il y a suffisamment de choses prouvées pour accabler celui ci)...

prenez l'exemple du préfet "mis à la retraite d'office" par le même Hortefeux : est ce qu'il a vraiment dit "il n'y a que des noirs" ? lui le conteste, il prétend avoir dit "on se croirait en Afrique ici", faisant allusion non à la couleur de peau des employés mais au laisser aller administratif qui règne là bas, et que personne ne contestera....en l'absence d'enregistrement il n 'y a pas de preuve, c'est parole contre parole, et j'observe que l'on a sanctionné administrativement un préfet qui tant que l'affaire n'a pas été jugée devrait normalement bénéficier, comme tout le monde, de la présomption d'innocence...

mais il faut dire aussi qu'il a 63 ans et qu'il est blanc ! avec un tel casier, ou de pareilles casseroles attachées à la queue (ceci soit dit en toute candeur)  il aurait dû se faire tout petit !

par contre dans le cas des beaufitudes du ministre Hortefeux on a des preuves irréfutables, sous la forme d'un enregistrement... mais selon que vous serez puissant ou misérable...et puis que voulez vous, Jack Lang et la LICRA ont dit "circulez y a rien à voir" donc circulons...

et revenons à nos chères carolines...

en fait comme je l'ai dit sur le forum extrémiste (dixerunt "ces gens là) qui est ma tasse de thé, mentionné plus haut , je refuse de perdre mon temps avec les bouffoneries de "ces gens là"...j'ai quand même dépassé ma réaction primaire de réactionnaire primaire et raciste, pardon... cistera, et lu le reste en diagonale.

Eh bien j'ai eu tort : c'est du même acabit ! dégueulasse ! on croirait lire la prose stalinienne du MRAP!

 des exemples ? il y en a à la pelle, mais en voici un particulièrement éclairant : l'utilisation de la stratégie de "commissaires politiques" consistant, pour accabler un site ou un mouvement, à mélanger ce que disent les responsables du site et ce que disent les gens qui viennent laisser des messages sur le blog.

C'est un peu comme si on m'accusait moi de complaisance envers l'islamisme parce que je n'ai pas effacé les messages nauséabonds qui sous-entendent que je dois être juif, oh pardon..."sioniste",  pour avoir une telel haine de l'Islam.

Ce procédé stalinien, a été employé par le MRAP contre plusieurs sites, ici il vise des sites comme Liberty Vox ou Bivouac-ID.

Je ne connais pas le premier, mais ce que j'ai lu à son propos me l'a rendu sympathique et je vais me renseigner plus à fond :

http://www.libertyvox.com/

par contre je cite souvent le second et j'affirme qu'il n'est absolument pas raciste. Il mène un combat salutaire en dénonçant les horreurs qui se commettent en terre d'Islam ou même en terre d'Europe sous prétexte d'Islam (par exemple contre les homosexuels irakiens récemment).

http://www.bivouac-id.com/

et pour faire bonne mesure, citons aussi l'objet du délit, l'excellent site "Riposte laïque" :

http://www.ripostelaique.com/

Qualifier les "théories" d'Anne Marie Delcambre de "racistes" est absolument ignoble, et cela fait perdre tout sens au mot de "racisme"...(mais il est vrai que cela fait vingt ou trente ans que cela dure, cette "dévaluation" du sens !).

Anne Marie Delcambre essaye d'expliquer les décapitations d'otages par le "beau modèle" du Prophète : de nombreux islamologues insistent sur ce rôle, en quoi est un encouragement à la paranoia anti-musulmane ?

Bivouac-ID prend fait et cause pour Israel ? et alors ? en quoi est ce un crime ? en quoi est ce du racisme ?

encore un exemple ? en voici un particulièrement probant, page 13 (sur 26) du document , à propos de Geert Wilders :

"son combat est l'annihilation de l'immigration musulmane"

alors là... alors là... l'élève dépasse la maîtresse ! admirez la malhonnêteté qui suinte des termes même employés :

"son combat" : référence à "Mein Kampf" = mon combat d'Adolf Hitler

l'annihilation : référence à la solution finale (endlösung) et à la Shoah.

En fait cela veut simplement dire que Wilders propose de stopper toute immigration en provenance de pays musulmans; il ne nie pas qu'il puisse y avoir des réfugiés politiques en provenance de ces pays, mais il dit qu'il serait plus rationnel de les orienter vers des pays musulmans démocratiques plutôt que vers le Danemark ou vers d'autres pays européens, où l'adaptation leur sera plus difficile.. il le dit d'ailleurs deux lignes plus bas :

"mon parti propose de stopper l'immigration venant des pays musulmans"

plus question de "mon combat", plus question d'annihilation ou d'extermination...simplement l'immigration choisie, comme dirait l'autre...

bien entendu on peut ne pas être d'accord....mais de grâce discutons de manière argumentée, pas à coups de "reductio ad hitlerum" !

maintenant vous allez peut être soutenir qu'il n'existe pas de pays musulmans démocratiques ? espèce d'islamophobe va !

si j'osais je reprendrais les mêmes procédés contre Caroline F : la citation "digne de Sèvres" plus haut à propos des films pornos lesbiens est extraite, comme nous l'apprend la note en bas de page,  de son "livre" :

 "Laïcité : la clarification est un combat; à propos de l'affaire d'Epinal"

(un titre, soit dit en passant, qui mérite d'être homologué à Sèvres lui aussi, comme mètre étalon de la cruchitude...mais passons)

j'y vais ? allez j'y vais...c'est tellement facile, on croirait qu'elle donne le fouet pour la battre:

"un combat" : c'est son combat...combat...Kampf..."Mein Kampf", Sein Kampf...suivez mon regard...

"clarification" ...voyons voir...je regrette de mal connaître l'allemand mais je suis sûr qu'on peut trouver du lourd sans trop se fatiguer...clarification...cela signifie rendre clair pas vrai ? or, est "clair" ce qui n'est pas foncé ? vous suivez toujours ? eh ben ça roule tout seul maintenant..."foncé"..."noir" par opposition à "clair", "blanc", "teint clair", "teint foncé"....

faut il vous faire un dessin ? les obsessions racistes de Caroline sont trahies par son inconscient ....élémentaire mon cher Lacan ! le signifiant, le signifié, le point de capiton....ça coule de source non ?

bref ! assez perdu de temps...j'arrête là.. trop envie de vomir !

Brancher -Fourest même combat ! Kampf  ! à la niche !

Ah si ! quand même ! il me faut évoquer pour finir un aspect très important, où là encore la malhonnêteté intellectuelle des deux damoiselles se donne libre cours : "Islam et christianisme".

je ne suis pas chrétien, et n'ai aucune intention de le devenir par conversion, je parle souvent ici à la suite de Brunschvicg d'un "christianisme de philosophes" qui ne serait autre que la philosophie véritable.

 Selon moi, le christianisme en ses différentes versions a dévié de sa voie et failli à sa mission, parce qu'il n'a pas été véritablement chrétien...mais je n'oserai pas me qualifier non plus de "véritablement chrétien", car je sais trop hélas toutes les infirmités spirituelles dont je suis accablé, de par ma propre faute...

par contre j'ai moi aussi défendu ici la thèse selon laquelle il y a une différence radicale entre Islam et christianisme (le christianisme en tant que religion historique) , et je persiste et signe !

la séparation entre spirituel et temporel n'existe pas en Islam, par contre elle est l'essence du christianisme dans l'Evangile même : "rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu".

Et que l'Eglise historique ait eu du mal à être fidèle à ce message prouve simplement ce que je viens de dire plus haut : que le christianisme véritable, spirituel, est tellement sublime et "difficile" que les différentes églises ont échoué, n'ont pas pu être vraiment fidèles à cette voie qui est LA VOIE, que le christianisme historique n'a pas pu être vraiment chrétien...

telle est la tragédie du christianisme, de l'Occident, et de l'humanité....

L'Islam (et non pas l'islamisme, ou l'intégrisme musulman), idéologie politique (plutôt que religion) issue du Coran, est le MAL ABSOLU parce qu'il introduit une scission, une déchirure, une fracture, dans le processus d'unification de l'humanité qui historiquement commence avec les prophètes d'Israel ET les philosophes grecs, puis converge dans le christianisme pour aboutir à la modernité scientifique.

C'est ce processus que Léon Brunschvicg analyse, tentant de réparer, s'il se peut, la fracture, dans ce livre extraordinaire qu'est "Le progrès de la conscience dans la philosophie occidentale", lisible intégralement ici :

http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/progres_conscience_t1/progres_conscience_t1.html

http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/progres_conscience_t2/progres_conscience_t2.html

Ce processus d'unification et de progression de la conscience n'est autre que Dieu, ce que nous appelons ici "Dieu des philosophes et des savants", ou , si l'on veut, la trace de ce "Dieu", qui est en quelque sorte la condition de possibilité d'un tel acheminement de l'âme vers l'Esprit.

De "Dieu" on ne peut rien dire de plus, et je dirais même que l'on en a trop dit... car parler de "Dieu" revient à tenter de rendre objectif ce qui jamais ne peut être objet.

"Ce que l'on ne peut pas dire, il faut le taire".

Tel est le gouffre (abyssal) qui sépare LES religions dites "révélées" , superstitions nées dans les tribus encore sauvages d'avant la mutation moderne européenne, de LA religion véritable, qui est la spiritualité pure à laquelle tout être humain est convié, non pas par un "Dieu" qui lui serait "extérieur" ou par des puissances spirituelles archangéliques ou que sais je encore, mais par la propre exigence intime qui est au coeur de sa conscience, de ce qui fait son humanité : telle est la doctrine du Verbe intérieur, qui est celle de l'Evangile de Jean tout comme celle qui habite les philosophies véritables, celles de Spinoza, Descartes, Malebranche, Fichte ou Brunschvicg.

Or l'émergence de l'Islam au 7 ème siècle, immédiatement suivie par une vague de conquêtes militaires accompagnées de génocides à grande échelle et d'islamisation forcée, introduit une cassure dans cette progression-unification et scinde l'humanité en deux : les "croyants" de la vraie foi, les musulmans, et les mécréants, qui doivent être exterminés, d'après le verset 5 de la Sourate 9.

Seulement attention ! nous ne devons pas tomber dans le même travers, et imaginer qu'il y aurait le groupe des méchants musulmans et celui des gentils non musulmans. D'ailleurs Brunschvicg a finement analysé, dans "Raison et religion" par exemple, la façon dont ce qui était mécréant et maudit au nord de la Méditerranée devenait ce qui est "croyant" au Sud !

Nous ne devons pas céder aux automatismes de la pensée et appliquer aux humains les constructions ensemblistes. Tout ce dont nous parlons ici : Islam, judaïsme, hellénisme, philosophie, science, christianisme et nazisme , ce sont des entités idéales, des régions de conscience et de pensée, qui sont en nous, en tout homme doué de conscience.

Or ces idéalités laissent des traces , écrites notamment, et nous pouvons vérifier immédiatement ce qui est dit ici de l'Islam comme Mal absolu sur le discours coranique à propos des juifs et des chrétiens : ceux ci sont accusés d'avoir falsifié la parole de Dieu !

D'une telle accusation, transmise par l'éducation, ne peut sortir qu'un ouragan de haine, qui perdure depuis 14 siècles et aboutit finalement au nazisme et à la Shoah !

Ce n'est pas une coïncidence si la seule "religion" qui trouvait grâce aux yeux des chefs nazis était l'Islam, à cause de son caractère guerrier.

Aux sources du nazisme nous trouvons un homme étrange, qui a longtemps vécu en Turquie et fut initié dans de ténébreux cercles soufis de la maçonnerie turque : le baron Rudolf Von Sebbotendorf, fondateur de la "Société Thulé".

 Il fut aussi très influencé par les occultismes européens du 19 ème siècle, notamment la théosophie d'Helena Blavatsky et la Golden Dawn.

Les documents sur l'origine occulte du nazisme ne sont pas tous à prendre au sérieux, mais il en existe d'excellents, notamment "Les racines occultistes du nazisme", ou bien "Hitler, l'élu du dragon" de Jean Robin.

Voici quelques liens sur tout ceci :

http://www.archive.org/details/BevorHitlerkam1933267S.ScanFraktur (en allemand : le livre de Sebottendorf "Bevor Hitler kam")

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_von_Sebottendorf

http://www.30giorni.it/fr/articolo.asp?id=5375

http://illuminati-project.kazeo.com/Hitler-et-la-societe-secrete-thule,r145743.html

http://bloodytearsofastrangeangel.over-blog.net/article-12324306.html

http://www.traditioninaction.org/History/G_005_NaziGnostic04.html (partie 4 : voir liens pour les trois parties prédentes en bas de page)

http://www.rosecrossonline.org/hitlerandtheoccult1.htm

Encore une fois, il ne s'agit pas d'opposer deux groupes prédéfinis : les musulmans ou les nazis, contre les judeo-chrétiens. Il s'agit d'idées, de guerres et d'aventures d'idées.

Mais qui, bien sûr, peuvent "cristalliser", s'incarner, et aboutir alors à des véritables tragédies, de chair et de sang.

L'Islam est indubitablement la part d'ombre qui réside au coeur du judaîsme comme du christianisme, et, dirai je, au coeur de tout homme.

Je redonne d'ailleurs ici le petit article que j'avais écrit sur le (ou les) auteurs véritables du Coran : un ou des religieux "ébionites", se trouvant aux frontières indécises du judaïsme, du christianisme et du gnosticisme, mais refusant toute notion d'incarnation de Dieu, ainsi que toute tentative de supprimer la Loi mosaïque:

http://www.blogg.org/blog-30140-billet-585697.html

ainsi que :

http://israel.over-blog.net/article-28815282.html

Le livre de joseph Bertuel : "L'islam, ses véritables origines", ainsi que le plus récent "Une lecture juive du Coran", sont éclairants : ainsi par exemple les mystérieuses "lettres" en début de certaines sourates sont en fait des initiales hébraîques ; ALM veut dire "Amar li momre" ce qui signifie "Mon Maître m'a dit".

Voici aussi un excellent site de documentation sur les liens entre Islam et idéologie nazie :

http://aval31.free.fr/

Bien entendu, la véritable résistance à cette corruption du Mal qui sourd du Coran ne consiste pas à opposer une révélation (chrétienne ou juive) à une autre (coranique).

Elle se trouve dans la philosophie, celle de Brunschvicg notamment, qui considère à juste raison comme athée toute tentative d'ontologiser Dieu.

"Dieu est" : voilà la véritable profession de foi athée.

Voir à ce sujet les articles précédents de ce blog, notamment celui à propos de l'admirable article de Brunschvicg : "Spiritualisme et sens commun".

Si "Dieu est", et que (de manière incompréhensible) il peut s'adresser à l'humanité en une Parole livrée une fois pour toutes, alors il devient possible de falsifier cette parole, ou de l'ignorer, ou de l'insulter, ou de la mésinterpréter.

Et nous aboutissons aux incessantes guerres de religions !

Mais, comme le dit Brunschvicg, dans "Raison et religion" :

http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/raison_et_religion/raison_et_religion.html

"Pas davantage il n’est possible de concevoir qu’une parole soit parole divine du moment qu’elle est recueillie dans le vocabulaire des hommes et transmise par une langue particulière, à laquelle on conviendrait d’attribuer un privilège de consécration. Il ne s’agira donc pas de choisir, suivant les confessions, entre tel ou tel contenu d’un « dialogue avec Dieu », entre tel ou tel témoignage qui viendrait du dehors en appuyer l’autorité. C’est le problème lui-même qui ne réussit pas à s’énoncer ; conclure de la positivité du poste de réception à la transcendance du poste d’émission est une opération franchement dépourvue de toute base logique. « Admettons que Dieu parle à l’homme, cependant l’homme ne pourra jamais savoir si c’est réellement Dieu qui lui parle »

et

"Pour nous la leçon est péremptoire. Nous n’attendrons notre salut que de la réflexion rationnelle, portée à ce degré d’immanence et de spiritualité où Dieu et l’âme se rencontrent. Si Dieu est vérité, c’est en nous qu’il se découvre à nous, mais à la condition que Dieu ne soit que vérité. Le péril mortel serait que la profondeur idéaliste souffrît d’être indûment transposée, que l’imagination de l’être réapparût subrepticement qui aurait pour effet inévitable d’assimiler Dieu à un objet quelconque dans le champ de la réalité vulgaire, de transformer dès lors l’intuition d’ordre spirituel en un paralogisme ontologique."

Rifka Bary , une adolescente de 17 ans d'origine srilankaise vivant aux USA , a dû fuir sa famille musulmane car celle ci veut la tuer depuis qu'elle a découvert que la jeune fille s'était convertie au christianisme.

Sur le point d'être tuée dans des conditions atroces, la jeune fille s'est réfugiée auprès d'un pasteur en Floride, mais la justice s'en mêle car les parents ont déposé plainte, et l'on ne sait pas encore si les juges prendront en compte la menace de mort imminente qui pèse sur la jeune fille, car en Islam l'apostasie (le fait de se convertir à une autre religion, ou de devenir athée) est punie de mort.

Voici quelques liens sur cette affaire, il suffit de taper les mots clés "Rifka Bary" sur google pour en obtenir de nombreux autres car, pour la première fois, le mur de l'indifférence qui accueille généralement ce genre d'affaires a été mis à bas :

http://laiciste.over-blog.com/article-34885834.html

http://www.bivouac-id.com/2009/08/14/rifka-bari-une-adolescente-en-danger-de-mort-si-elle-est-remise-a-sa-famille-video/

http://www.bivouac-id.com/2009/08/20/nonie-darwish-plaide-pour-rifqa-bary-et-les-apostats/

http://www.bivouac-id.com/2009/08/22/rifqa-bary-remporte-une-premiere-bataille/

heureusement, il semble que le juge ait laissé un répit (temporaire hélas) à l'adolescente :

"Le juge pour enfants d’Orlando a décidé aujourd’hui que l’adolescente de 17 ans convertie au christianisme, ne sera pas renvoyée pour le moment chez ses parents dans l’Ohio.

En attendant la prochaine audience fixée au 3 septembre, Rifqa sera placée dans une famille d’accueil en Floride.

 Le juge a déclaré à la Cour que la sécurité de l’adolescente serait compromise dans l’Ohio, évoquant  des “activités terroristes” dans la région où habite sa famille. Il n’a pas développé davantage."

L'avocate Nonie Darwich, elle même née musulmane , vivant aux USA et ayant rompu avec l'Islam, et donc menacée de mort pour cete raison, plaide pour Rifka et tous les apostats en des termes vibrants :

"Le cas le plus récent aux États-Unis, d’une fille de  17 ans, Rifqa Bary, en est un exemple. Les tribunaux américains ont besoin de preuves (même s’il est clairement dit dans les livres de juridiction islamique) que la loi islamique condamne à mort les apostats et encourage tous les musulmans de la rue, même les membres de leur famille, à les tuer.

Les médias occidentaux ne semblent pas être intéressés par le sujet. Ce sont les mêmes médias qui consacrent une semaine de précieux temps d’antenne à des accusations ridicules de violations des droits humains donnant uniquement la parole à certains groupes privilégiés en Amérique.

M^elle Bary, musulmane convertie au christianisme, a eu le bon instinct quand elle a réalisé le grand danger pour sa vie qu’elle encourait et qu’elle a réussi à se sauver de son domicile dans l’Ohio pour demander la protection de la communauté chrétienne à Orlando en Floride. Si elle ne s’était pas échappée, sa mort aurait agrandi les statistiques de musulmans tués pour avoir quitté l’islam.

Je continuerai à écrire articles et livres sur la loi musulmane, la charia, jusqu’à ce que l’Occident réalise bien la menace pour leur mode de vie et comprenne que la charia et la démocratie ne peuvent pas coexister. Voici quelques-unes des lois sur l’apostasie dans les livres de la charia:

1 - Il est accordé à l’apostat trois jours pour se repentir et revenir à l’islam. S’il refuse, il est immédiatement tué. Tous les livres de la charia s’accordent à l’unanimité sur ce point. (Hanafi - droit général,  Loi Shaffei f1.3, lois Hanbali  (d’Al Mughni), Maliki et la loi codifiée islamique).

2 - Il est obligatoire pour le Calife de lui demander de se repentir et de revenir à l’islam. S’il le fait, il est pardonné, mais s’il refuse, il est immédiatement tué.

3 - Il n’y a pas d’indemnité pour le meurtre d’un apostat (ni expiation, car [le meurtrier] a tué quelqu’un qui mérite de mourir)

4 - Les témoignages des apostats ne sont pas recevables.

5 - Un apostat ne peut pas hériter de ses parents musulmans.

6 - Le mariage d’un apostat est immédiatement annulé si le conjoint est musulman.

Ces lois sus-mentionnées ont gardé les musulmans esclaves derrière le rideau de fer de “l’État islamique”, sous peine de mort pendant 1 400 ans et pour les siècles à venir. Les lois encourageant le meurtre de non-musulmans, en particulier ceux qui ont quitté l’islam, s’appliquent aussi aux pays non-musulmans, et pas seulement  pour les individus : selon la charia, les nations non-musulmanes sont invitées à se convertir à l’islam et si elles refusent, la guerre doit commencer. Le commandement de mener des guerres violentes contre les pays non-musulmans qui porte le joli nom de “Djihad”, devient un devoir sacré pour tout chef d’État musulman et pour chaque individu.

Il est étonnant de voir combien de musulmans ont été insensibilisés à tout sentiment de culpabilité ou de sympathie envers les victimes assassinées en vertu des lois sur l’apostasie et du djihad. Au Pakistan, en Egypte, en Arabie Saoudite, en Iran, etc, la majorité de la population estime que les apostats doivent être tués et que le djihad contre les pays non-musulmans est un badge d’honneur. Je ne veux pas voir les mêmes désensibilisations se produire en Occident, mais le silence des médias occidentaux est assourdissant.

Le gouvernement américain doit protéger ses citoyens non seulement du terrorisme djihadiste, mais aussi des lois islamiques qui condamnent des musulmans à mort et qui encouragent la rue à faire sa justice.

Comment une ex-musulmane comme Rifqa, ou comme moi, peut-elle vivre en paix en Amérique quand  dans les mosquées de quartier, on fait des lectures de textes sacrés qui appellent les fidèles à tuer les musulmans qui ont quitté la religion ?"

Cette frêle jeune fille nous donne une leçon de courage, à nous autres occidentaux tellement imbus de nos "droits de l'homme" et de notre "tolérance" pour toutes les "cultures" (en fait surtout pour celles qui utilisent la violence et le terrorisme).

Allons nous la laisser tuer sous nos yeux, sans réagir ?

Tous les ans, en Europe, des jeunes filles nées de familles musulmanes  sont tuées dans des conditions atroces parce qu'elles veulent se convertir à une autre religion que l'Islam, ou bien parce qu'elles aiment un homme non musulman et veulent l'épouser, ou bien simplement parce qu'elles ne se soumettent plus à l'obscurantisme islamique et son racisme et son sexisme ignobles (cf notamment sourate 4 verset 34 : "les hommes ont autorité sur les femems..").

En 1994, une adolescente turque vivant dans la région de Colmar a été étranglée au bord d'une route par toute sa famille réunie. Motif : quelqu'un l'avait vue danser dans u bal populaire avec un jeune garçon français, non musulman.

Il faut sauver Rifka Bary

PS 27 Août 2009:

quelqu'un est venu faire sa propagande dans les "commentaires" à cet article....  suggérer que Rifka Bary est manipulée par des chrétiens fanatiques  (et racistes, bien sûr !)

mais qui manipule qui ? voici d'où vient cette propagande : de sites islamiques !

http://www.ummah.com/forum/showthread.php?t=226325

http://www.gawaher.com/index.php?showtopic=728780

voir aussi :

http://rifqabary.com

elle me rappelle une autre pauvre fille désaxée et prête à tout pour attirer l'attention sur elle à tout prix : l'actrice (inconnue) Sophie Guillemin :

http://www.liberation.fr/cinema/0101556983-l-eprise-de-coran

http://www.bivouac-id.com/2009/03/23/la-comedienne-sophie-guillemin-convertie-a-l%E2%80%99islam%E2%80%A6-depuis-elle-galere/

http://oumma.com/La-comedienne-Sophie-Guillemin-s

en tout cas, là encore, il ne semble pas que l'intoxication coranique l'ait rendue plus intelligente (ni moins d'ailleurs, ce qui serait sans doute "mission impossible"), car je l'ai entendue interviewée à France Info (par Philippe Wendel, le pornocrate en provenance d'Anal Plus) il y a quelques semaines, et elle a émis cette affirmation absolument aberrante, qui battrait le record du monde de la connerie, si celui ci n'était pas détenu par le Coran depuis 14 siècles :

"j'ai porté le voile pendant quelques années, et j'ai alors pu découvrir, moi qui suis blonde aux yeux bleus, le racisme à l'état pur... j'étais insultée en permanence , par des hommes ou des femmes, ou alors c'était les regards, pleins de méchanceté et de rage.."

Il est donc établi que c'est une menteuse (car il est faux que les femmes voilées soient en France, vieille terre de civilisation,  insultées ou regardées avec méchanceté, en permanence ou même souvent), qui se livre à ces mensonges éhontés dans un but de propagande islamique et idéologique. Et cette menteuse est aussi une parfaite conne (mais ça, on pouvait s'en douter, car se convertir à cette secte n'est pas un signe d'intelligence), car regarder le voile islamique d'un mauvais oeil , si tant est que cela se produise de manière extériorisée et agressive, n'est pas une preuve de racisme...

au fait, Caroline, ce n'était pas un nom dans une chanson de rap, de MC Solar ?

mais arrêtons de penser à cette...cette...stop, je vais dire des grossièretés !

vous avez dit rap ? cela me permet de passer à l'excellent Eric Zemmour, dont on peut lire les articles et visionner les videos sur le blog qui lui est consacré :

 http://ericzemmour.blogspot.com/

enfin les videos qui ne sont pas effacées, car il semble que nombre de ses "adversaires d'un soir" ne supportent pas d'être tournés en ridicule devant tout le web pour l'éternité...

Eric Zemmour a en tout cas eu le courage de dire cette évidence, qui là encore passe pour "raciste" devant les neuneus politiquement corrects (et pourtant, le rappeur Orelsan est bien blanc non ?) :

"le rap est une sous-culture d'analphabètes"

http://top-news.fr/eric-zemmour-clash-le-rap-video/

si vous voulez rire vraiment, regardez la manière dont lui et son compère Eric Naulleau ont ridiculisé ce pauvre Francis Lalanne, et l'ont poussé à hurler et trépigner de rage... Eric Zemmour a commencé très fort, par une citation de Jacques chirac parait il, sa critique du livre inepte de Lalanne "Mise en demeure" :

"pour parler comme Chirac, je vous demanderais bien, si j'osais : pourquoi enculer une mouche qui ne nous a rien demandé ?"

du grand art !! voir ici (ou sur le blog signalé quelques lignes au dessus):

http://flash-news.over-blog.com/article-30690261.html

par contre la video montrant le clash avec Ramzy a été effacée sur le blog consacré à Zemmour, il faut dire que ce pauvre Ramzy s'y était complètement "tiré une rafale dans le pied"...mais on peut encore la trouver, par exemple ici :

http://www.ozap.com/actu/clash-eric-zemmour-ramzy-ardisson-video/145162

à signaler aussi cet article à propos des deux Erics, Zemmour et Naulleau, sur le blog "causeur" d'Elisabeth Levy, par l'excellent Basile de Koch, responsable des pastiches périodiques de journaux ("Laberration", "L'immonde", etc...) :

http://www.causeur.fr/j%E2%80%99ai-deux-eric-mon-zemmour-et-naulleau,2411

http://ripostenesher.blogspot.com/2009/06/une-avocate-islamiste-appelle-au-viol.html

mais cela montre seulement qu'elle ne connait pas sa propre religion : en effet, selon l'Islam, toutes les femmes non musulmanes (ainsi que les femmes se prétendant "musulmanes" mais sortant en public non voilées) sont des perverses et des prostituées, et donc les musulmans ont le droit de disposer d'elles comme ils veulent...et c'est bien ce qui se passe , que ce soit en terre d'Islam ou ailleurs, en Europe par exemple !

d'ailleurs on sait que le "prophète" de l'Islam, Mohammed, était un "serial violeur", un précurseur à la fois de Marc Dutroux et d'Adolf Hitler (en ce qui concerne la haine envers les juifs, appelés dans le Coran : "fils de singes et de porcs").

Par contre à signaler un renseignement intéressant : cette femme affirme que la plupart des pays arabes n'ont pas de loi réprimant le harcèlement sexuel et le viol ! avis à celles qui prévoient d'aller passer leurs vacances dans ces contrées....

à lire aussi, de la belle, la piquante, l'intelligente, la troublante, la fascinante, et pour tout dire la divine Elisabeth Levy : "A poil sous ma burqa" :

http://www.causeur.fr/a-poil-sous-ma-burqa,2758

j'en extrais ceci :

"Vous l’avez compris entre les lignes, nos damoiselles sont ce que j’appellerais des « chaudasses » si je ne craignais pas de blesser vos chastes yeux. Caroline n’en fait pas vraiment mystère. « La majorité des femmes se font belles le matin pour aller travailler. Quand elles rentrent chez elles, elles mettent un vieux pyjama et des chaussons. (Ah bon, c’est comme ça qu’on fait ? Quelqu’un pourrait-il m’envoyer un vieux pyjama et des chaussons ?) Moi, je fais l’inverse ! Je mets des vêtements sans formes pour sortir et je me fais belle pour le retour de mon mari. » D’ailleurs, au cas où quelqu’un n’aurait pas compris, elle porte un sac sur lequel elle a brodé l’inscription suivante : « femme voilée, femme comblée ». Si j’étais de mauvaise humeur, je lui dirais bien d’aller se faire combler ailleurs, à la Caroline."

ailleurs ? où ça ? Caroline du Nord ou Caroline du Sud ?

moi qui suis tout le temps de mauvaise humeur, et qui n'ai pas l'élégance de la supradivine Elisabeth Levy , je lui dirais bien d'aller se faire fourrer chez les grecs (à Caroline, pas à Elisabeth...j'espère que vous suivez...ma vie sentimentale est un peu compliquée en ce moment)...en tout cas le plus loin sera le mieux, et d'ailleurs ça tombe bien, puisque la Caroline a des pulsions voyageuses semble t'il :

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-07-09/reportage-ma-vie-en-niqab/920/0/359930