Mathesis universalis sive Amor Dei intellectualis

 Droite-gauche : le mensonge français.

Mais peut être vous êtes vous égaré(e) sur "Mathesis universalis" (dans ce cas bienvenue!) et la logique dure ou molle ou l'a priori vous laisse il complètement froid(e).

Dans ce  cas je vous parlerai du philosophe Peter Sloterdijk, un type très intéressant, que Finkielkraut apprécie beaucoup, tellement même qu'ils ont fait ensemble un livre d'entretiens "Les battements du monde"; interviewé cette semaine dans "Le Point", il dénonce le mensonge français, qui dure depuis 1945, et qui a masqué la défaite de 1940 en la travestissant en victoire (de De Gaulle en 1945, pour les gaullistes, ou du communisme russe, pour le PC), mensonge qui est donc à la base de la bipolarité droite-gauche qui dure chez nous depuis 60 ans, en allant en s'effritant depuis le tournant de 1989. Cette stratégie de fuite du réel (le réel de la défaite française, qui a choisi la voie de la collaboration avec Pétain et de la persécution des juifs ) rappelle selon Sloterdijk la fuite de l'Allemagne dans le nazisme en 1919 et après; ne pas assumer ses responsabilités entraine toujours des catastrophes, et peut être est ce là la véritable explication de ce qui nous arrive?

Toujours est il que même si Sloterdijk ne parle pas de Bayrou, l'appel à sortir du mensonge de la (fausse) bipolarité en optant pour  une voie pragmatique consistant à affaiblir le régime présidentiel au moyen d'un rééquilibrage des pouvoirs entre président et premier ministre ne peut pour nous, dans les circonstances présentes, que mener à choisir le candidat de l'UDF.

Bien entendu, il faut rester lucide : ce sera très difficile de faire travailler ensemble "les meilleurs" de la droite et de la gauche, ce sera même un tout petit peu impossible (mais impossible n'est pas français). mais tel est l'enjeu, telle est la nécessité de l'heure, si l'on prend (comme moi) le diagnostic de Sloterdijk au sérieux, et si l'on entend son appel.

Non ? toujours pas convaincu(e) ? la philosophie ne vous inspire pas ? vous demandez d'autres arguments, un peu plus proche de la vie des gens ? j'ai!

passons aux individus réels !

Il est clair que Bayrou, professeur agrégé de lettres, historien réputé, est un homem de qualité, d'une culture remarquable qui laisse très loin en arrière l'avocaillon Sarkozy et la terne bureaucrate  Royal.

Chez Bayrou la figure du père est entourée d'une dévotion aimante; chez Sarkozy elle est inexistante, le père a abandonné les siens pour une autre femme et pour une carrière fructueuse (financièrement parlant), au point même que Nicolas devenu adulte a intenté à son père un procès pour abandon; chez royal le père est tyrannique, un militaire à l'ancienne mode, et Ségolène veut se venger de lui à travers tous les hommes.

Sarkozy c'est un peu un Christian Clavier jouant le rôle d'un homme politique forcené et démagogue qui aurait oublié qu'il joue et se prendrait au jeu.

 

L'article de Marianne sur le vrai Sarkozy le fait apparaitre en Scarface de la politique : il rappelle plus les apprentis dictateurs que les hommes politiques "normaux", vous lirez cet article par exemple à l'adresse suivante :

 

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=46470

 

Voir aussi la video :

 

http://www.dailymotion.com/video/x72d4_le-vrai-sarkozy

 

Ségolène Royal vous avez le choix : une mère Thatcher en plus jeune et version socialiste; ou bien une bécassine qui aurait mal vieilli...et en plus elle n'est même pas bretonne.

quant à l'argument de ce con de Sollers et de bien d'autres selon lequel elle représenterait la Femme !!! mais ce n'est pas une femme, c'est une énarque bon sang de bois !

Franchement je lui souhaite de tout coeur de trouver celui qui la rendra femme, si possible avant 70 ans, en tout cas ce n'est pas avec Hollande ou avec les autres sinistres abrutis qu'on lui prête comme amants (et que je ne nommerai pas : ici on est sur "Mathesis universalis", pas sur "France dimanche" ou chez Drucker) qu'elle a une chance... peut être avec Arlette Laguillier ? celle ci aura bientôt beaucoup de temps libre !

Pour nous ce sera donc Bayrou, sans d'ailleurs nous faire d'illusions sur les conséquences d'un tel choix : il est clair qu'avec Bayrou ce sera le foutoir, très tôt d'ailleurs, dès les élections législatives en juin prochain.
Mais un foutoir bien gaulois, bien sympathique, où les français pourront se retrouver, se parler...ce qui ne sera pas le cas dans le "bordel" (ce sont les mots d'Olivier Besancenot, et on peut lui faire confiance) qui adviendra en cas de victoire de Sarkozy. Quant à la victoire de Ségolène Royal, elle mènerait tout droit à une gabegie qui se terminerait très vite par une situation à l'argentine. Peu de personnes ont noté d'ailleurs l'incroyable connerie du slogan "La France Présidente" et ses implications plus que ténébreuses; aussi me suis je permis de le faire ici , dans un article précédent...

Le slogan concocté par l'équipe de tarés qui entoure Ségolène, "La
France présidente", appelle trois remarques :

- le record du monde de la connerie et de la nunucherie est largement
battu.

- cette façon de suggérer, par le mot "présidente" au féminin, que
l'on doit voter pour elle parce qu'elle représente en quelque sorte
la Femme, l'Eternel Féminin qui nous entraine En Haut (nous ou notre
queue), est vraiment pauvre et nous reporte à des temps pré-
scientifiques (d'avant le 17 ème siècle donc) où le jeu sur la forme
des mots était privilégié par raport au maniement intellectuel des
idées. Le temps de la scolastique, aristotélicienne, pré-moderne,
d'avant la civilisation inaugurée par Descartes...ceci nous confirme,
si nous en doutions encore, ce que dit Eric Besson de Ségolène
Royal : sa haine envers la modernité, la science et la raison, sa
haine envers l'Occident donc, son obscurantisme....
avec Ségolène, c'est la Grande Déesse, la Grande Mère qui fait
retour, Héra plutôt qu'Aphrodite...je ne peux rien imaginer de plus
terrifiant...car nous savons bien, n'est ce pas, que le petit dieu
patriarcal du Sinaï ne pèse pas lourd face à la Grande Mère, à Kali la dévorante
qui vient tout "reprendre en elle", avaler la petite nouille du petit
homme qui se croyait fort ...le petit
phallus anonyme qu'elle utilise, puis coupe, puis jette..."[i][b]la
treizième revient, c'est encore la première[/b][/i]"

- si je ne m'abuse, dire "La France présidente" et en même
temps "votez Ségolène", cela revient à identifier cette femme à la
France :  le dernier personnage qui s'est identifié à un
peuple et à un pays, il y a 70 ans, portait la moustache...c'était dans un autre temps, et
dans un autre pays...et cela a causé 60 millions de morts.

Au premier tour de l'élection présidentielle 2007 je voterai Bayrou (si du moins je suis encore en vie).

Pour une raison bien simple : c'est le seul candidat qui peut battre aussi bien Sarkozy que Royal au second tour, et éviter ainsi à la France une tragédie.

Actuellement sa chance de parvenir au second tour est faible (mais un mouvement d'opinion semble enclenché en sa faveur), par contre s'il parvient au second tour il a de bonnes chances de gagner , aussi bien contre Sarkozy que contre Royal, car les voix de gauche viendraient en partie  s'ajouter à ses propres voix s'il était opposé à Sarkozy, et le même mécanisme jouerait en sa faveur s'il était opposé à Royal.

Je ne perdrai pas mon temps à expliquer pourquoi l'élection de Ségolène Royal serait une catastrophe : Finkielkraut a déjà magistralement démontré qu'il s'agit d'une candidate incompétente, représentante du "nihilisme au sourire béat". Si elle parvient au pouvoir, la gabegie et le gaspillage de l'argent public continueront de plus belle, la régularisation de l'immigration clandestine s'amplifiera, et l'on arrivera peu à peu à une situation d'appauvrissement généralisé des classes laborieuses (les "classes moyennes", celles qui financent tout le dispositif), accompagnée d'un "risque souverain" concernant la dette et son temboursement.

Marcella Yacoub, dans son excellent article du Point titré "Cruchitude" a aussi dégonflé la fable de Ségolène comme symbole de l'accession des femmes à l'égalité. Ségolène Royal est le pion rêvé pour tous les vieux machistes réactionnaires qui rêvent de déconsidérer définitivement les femmes en les ridiculisant ("on vous l'avait bien dit..."). Elle symbolise plutôt la "Mère", tantôt répressive (l'encadrement militaire pour les jeunes délinquants) mais le plus souvent nourricière et consolatrice.

Ségolène au pouvoir, ce serait l'infantilisation définitive du peuple français.

Ce n'est en aucun cas la femme émancipée et libérée de toutes les vieilles balivernes archaïques qu'il faudrait. Seul un Sollers (complètement gâteux visiblement ) peut encore croire à la force symbolique émancipatrice du vote Ségolène...mais y croit il vraiment d'ailleurs ?

Quant à Sarkozy il ne vaut guère mieux...

Sarkozy c'est une sorte de "Monsieur Jourdain" mâtiné de Candide (en apparence du moins, quand il rentre ses crocs), qui prend son air ahuri et naïf et s'écrie, la main sur le coeur : "comment !!? de pauvres travailleurs se lèvent tôt pour aller travailler et découvrent leur voiture brûlée par des voyous pendant la nuit? mais c'est un scandale !!!"

Il oublie simplement de dire que lui et ses amis ont largement contribué à ce que cette situation s'installe...

Sarkozy est le "candidat sortant", comme disent les spin doctors de Royal, mais cet argument joue aussi contre la gauche, qui elle aussi sous Mitterand a eu sa lourde part de responsabilité dans l'arrivée du chaos et de l'irresponsabilité généralisée.

Les seuls candidats "anti-système" qui ont une chance d'arriver au second tour sont Bayrou et Le Pen : mais franchement je préfère Bayrou, et d'ailleurs Le Pen n'aurait aucune chance de gagner au second tour.

Sarkozy propose d'appliquer à la France les solutions reaganiennes et thatcheriennes, qui ont eu des conséquences humaines désastreuses aux USA et en Angleterre : certes il y a moins de chômage qu'en France, mais une classe de "travailleurs pauvres" est apparue qui doit s'échiner 12 h par jour ou plus dans des boulots idiots pour pouvoir habiter dans un petit logement insalubre et situé loin de tout.... ou même pour dormir dans sa voiture. On voit même des travailleurs SDF au coeur des grandes villes.

La "France d'après" de Sarkozy, ce serait une France communautarisée, où sectes et religions sous leur guise la plus  médiocre feraient la loi (préparez vous à financer les mosquées avec vos impôts locaux si Sarkozy est élu !) ...une France qui prendrait aux USA tout ce qu'ils ont de mauvais mais laisserait le bon...

une mention spéciale doit être faite de la "discrimination positive", que Sarkozy met en avant de manière quasi-obsessionnelle, et ce alors qu'aux USA même de nombreuses voix s'élèvent pour demander sa suppression. Là bas, l'affirmative action n'a réussi qu'à fracturer encore plus le corps social et à créer une société multiraciste, à défaut d'être multiculturelle.

Si par "discrimination positive" on entend ce qui se fait déjà, à savoir les zones franches,  ou les redistributions ciblées vers des populations vivant en zone défavorisée, alors pourquoi inventer un terme nouveau et agiter ce chiffon rouge devant l'électeur moyen du FN ? mais les déclarations de Sarkozy et de es hommes-liges ne laissent planer aucun doute : la "discrimination positive," cela veut dire que dans les administrations ou les grandes entreprises, on engagera une personne maghrébine ou "noire" moins compétente qu'une qui se trouvera être "blanche", ou comme on dit, "gauloise", "française de souche".

 Et on entendrait lutter contre le racisme avec ce genre de mesures ? combattre le racisme en l'institutionnalisant, en le rendant légal quand il privilégie certaines populations au nom de caractéristiques physiques , ethniques, voire même religieuses ? on croit rêver devant tant de bêtise et d'ignominie ! c'est un peu comme si, au nom de la lutte contre la "fauche" dans les grandes surfaces, on autorisait les employés d'Auchan ou de Carrefour à voler dans les sacs à main des clientes ! ou bien comme si l'on autorisait les fonctionnaires de police à conduire à 180 Km/h et complètements bourrés pour lutter contre la vitesse ou l'alcool au volant !

La "discrimination positive", cela revient tout simplement, pour la première fois en France depuis Vichy, à édicter des lois raciales. Un candidat qui prône de pareilles mesures se disqualifie et devrait être interdit de participation, bien plus encore que Le Pen. Au cas où Sarkozy passerait, j'appelle les français à la désobéissance civique... et en premier lieu ceux qui ont un emploi protégé, et peuvent désobéir sans (trop de) risques.

Quant à l'immigration choisie, sa critique en a suffisamment été faite : si elle est réellement appliquée de façon significative, elle privera les pays du tiers monde émergents de leur richesse en hommes, nécessaires à leur développement.

Et elle ne résoudra pas le problème français, qui est de lutter contre l'immigration de personnes sans qualification  en refusant de jamais les régulariser, puisqu'en démocratie il est impossible de fermer ou surveiller les frontières efficacement. Nous avons assez de jeunes (souvent d'origine immigrée d'ailleurs) sortant de notre système scolaire sans qualification pour en accepter d'autres qu'il faudra bien financer par la suite sur notre système d'aides sociales à bout de souffle (et leurs enfants partiront dans la vie avec un handicap sérieux, rendant ainsi perpétuels les problèmes d'intégration et de déséquilibres ethniques dans les sphères dites supérieures du monde du travail).

Que veulent les apprentis sorciers qui veulent régulariser les clandestins pour l'éternité ? provoquer une asphyxie du sytème, ou une guerre civile ?

Voilà, je crois que toutes les cartes sont sur la table. Même si Bayrou n'est pas parfait, et même s'il était nul (ce qui n'est pas le cas) , il faut voter pour lui parce qu'encore une fois c'est le seul qui ait une chance de gagner contre Sarkozy ou Royal, et que cela vaudra toujours mieux d'avoir Bayrou comme président que Sarkozy ou Royal.

Un dernier point portant sur la religion : j'ai été et reste très critique sur les reliquats superstitieux, datant d'avant la révolution galileo-cartésienne, qui entachent encore celles ci au plan métaphysique. Mais soyons honnêtes, la politique n'est pas la philosophie, et la religion chrétienne, dans ce vieux pays de souche catholique qu'est la France, garde un rôle , réellement symbolique cette fois, de rassemblement et d'unité.  Détruire les équilibres traditionnels ne profiterait à personne.

Seul un chrétien de vieille souche, et de grande culture, comme Bayrou, est qualifié pour endosser le costume de président, et certainement pas un nouveau converti fanatique comme Sarkozy, qui tient plus de Bush et autres télévangélistes américains.

Pour toutes ces raisons, et bien d'autres encore, je voterai Bayrou

• Extraits du PETIT LIVRE VERT de KHOMEINY | 10-12-2009
• De la liberté et de l'Islam | 10-12-2009
• La ROUTE, film de John Hillcoat | 09-12-2009
• Un plaidoyer pour la tolérance et la diversité | 09-12-2009
• La genèse du 21 ème siècle et la GRANDE CROISADE du 3 ème millénaire | 08-12-2009
• Les démons | 07-12-2009
• De PASCAL à SADE : la subversion de la métaphysique occidentale | 04-12-2009
• NETWORK de Sidney Lumet : the world IS a business | 03-12-2009
• Pascal ou Malebranche ? | 03-12-2009
• Dieu des philosophes et christianisme | 02-12-2009
• ah les Pays Bas ! Descartes, Spinoza, la tolérance...et Theo Van gogh, et Bouchra Ismaili | 01-12-2009
• Hommage à FADELA AMARA | 01-12-2009
• Nous sommes tous des SUISSES ALLEMANDS | 01-12-2009
• Anyss Arbib est il un menteur ? | 27-11-2009
• La Turquie est formidable | 27-11-2009