Roman Polanski va sans doute être libéré sous peu, aujourd'hui ou demain, contre une caution de 3 millions d'euros.

Il sera astreint à rester en Suisse pour attendre la décision des autorités judiciaires américaines sur son extradition, placé en résidence surveillée, avec bracelet électronique, dans le chalet qu'il possède dans une station de sports d'hiver.

Bien sûr, il a 77 ans, les faits qu'on lui reproche ont été commis il y a plus de 30 ans, il a connu deux énormes catastrophes dans sa vie : échapper de peu aux nazis en 1939 lors de l'invasion de la Pologne, et le meurtre horrible de sa femme enceinte Sharon Tate en 1969 par une bande d'illuminés sectaires et camés.

Bien sûr ....cela dit, on peut aussi faire des observations plus générales sur l'obscénité d'un monde où la "cité perverse" dont parle Dany Robert-Dufour s'étend aux limites de la Terre, et où ceux qui ont de l'argent peuvent voir leur peine "aménagée" alors que d'autres citoyens américains, pris par exemple en flagrant délit d'incitation à la prostitution par une femme policier se faisant passer pour une call-girl, vont directement en prison avec la bénédiction de toutes les ligues de vertu ou féministes ...ce qui fait du monde !

Ce n'est pas par hasard que j'ai employé le mot "obscénité" : car j'ai entendu ce matin sur France-Info l'inénarrable Bernard-Henri Lévy (BHL, pour les branchés, ce qui là aussi fait du monde) se féliciter de la décision du tribunal suisse : "Honneur à ce tribunal ! car il a mis fin à une situtation obscène, qui est une HONTE, suite à la décision immonde des juges américains de livrer cet homme à la vindicte populaire, surtout en France, et au lynchage médiatique" (c'est ce qu'il a dit en substance, et je garantis les termes : immonde, honte, obscène).

Et Bernard-Henri Lévy sait de quoi il parle, quand il emploie ce mot : "obscène" ....car il est l'ami de cet "agitateur publicitaire" vivant sur une péniche à Amsterdam qui a récemment déclenché des émeutes et des lynchages de badauds en plein Paris en lançant une opération de distribution d'argent finalement avortée.

Il sait tellement bien de quoi il parle qu'il se vautre carrément dans l'immonde, l'obscène et l'ignoble en prenant la défense de cet "ami" , Jean-Baptiste Descroix-Vernier , qui jette des billets aux pauvres comme les aristocrates de l'ancien temps et s'enrichit grâce à la pornographie (Rentabiliweb possède des sites pornos):

http://www.fdesouche.com/articles/82931

Hier soir, sur France-Info toujours, j'ai aussi Claude Lelouch, qui avait réalisé dans le temps "Un homme et une femme" (et non pas, ce me semble, "Un homme et une petite fille") se féliciter, lui aussi, de la libération de Polanski, qui témoigne selon lui de la "victoire de la tolérance" (sic)... lui a été plus loin que Bernard Henri Lévy, car il a indiqué que l'on ne peut pas appliquer à un génie créateur comme Polanski les mêmes critères moraux qu'à un glandu anonyme petit employé à Trifouillis les oies... je ne garantis pas les termes, mais c'est bien le sens de ce qu'il a dit !

enfin, un peu plus tôt, j'avais entendu , au JT de France 2, l'interview du cinéaste Elie Chouraqui, qui se félicitait lui aussi de cette décision, mais au motif que certes Polanski a commis une faute (c'est le terme qu'il a employé, alors que Lelouch a il me semble parlé de la "connerie commise par Polanski"), mais c'était il y a 30 ans...

ainsi il y a de la varitété dans ces discours : ouf ! on a échappé à la pensée unique !

Et puis il y avait eu Finkielkraut, qui avait lui considéré que polanski n'avait rien fait de grave, car la fille de 13 ans était consentante, elle avait déjà une vie sexuelle, et elle posait nue pour des magazines !

ben voyons !

Mais il y a quelque chose qui me titille un peu quant à moi, moi qui ne me considère pas comme juif nonobstant ma naissance, mais qui me sens quand même un peu épouvanté devant le réveil de l'antisémitisme en France (et dans le monde) depuis des années.... je ne sais pas d'ailleurs si le terme "réveil" est juste, car s'était il jamais endormi ?

ce qui m'embête un peu, c'est que Polanski est juif, comme l'a rappelé d'ailleurs Finky qui trouvait que ses souffrances sous le nazisme constituaient une sorte d'excuse supplémentaire et un motif de  plus de lui foutre la paix (mais pourquoi a t'il besoin d'excuse si comme le dit Finky il n'est pas coupable ?)...

Oui, Polanski est juif, riche, célèbre, et les quatre défenseurs que je viens de nommer le sont aussi (juifs...et célèbres aussi, en quelque sorte)  ....

Et là j'ai bien peur que ces quatre nigauds et aussi, et surtout, les médias qui les ont fait parler, sans prendre la peine de trouver un autre "défenseur" qui soit non juif (il y a bien Frederic Mitterand, mais depuis quelques semaines il est comme "vitrifié") , ne portent une lourde responsabilité dans la montée de l'antisémitisme actuelle et future !

Je me demande d'ailleurs (mais j'ai peine à le croire, tellement ce serait terrifiant) s'il n'y a pas une volonté concertée de la part de certains médias ou responsables politiques de faire monter l'antisémitisme ?

non mais est ce qu'il leur arrive de réfléchir quelquefois ?

Je sais que la réponse est "oui", au moins pour un des quatre, pour Finky !

alors est il tellement en colère devant la stupidité ambiante française des belles âmes "antiracistes", qui le vise particulièrement, qu'il s'oublie complètement de temps à autre ? un intellectuel de cette valeur ne devrait pas se laisser ainsi dominer par ses pulsions et ses sentiments, même justifiés !

que l'on me comprenne bien : je ne souhaite pas le malheur de Polanski, ni qu'il termine sa vie en prison !

je n'ai aucun droit à le condamner moralement, car je vaux certainement moins que lui, je suis hélas moi aussi un immonde fornicateur, encore aujourd'hui, et même si je n'ai pas à aller en prison car je n'ai jamais commis d'actes illégaux, je suis absolument indigne de porter un jugement à son propos!

Mais je trouve obscène, et là je pèse mes mots, le discours des "quatre cavaliers de la sodomie assitée au champagne" que j'ai nommé plus haut !

Et pour ma part j'inverserais le jugement de Claude Lelouch : un artiste de la stature de Polanski devrait être irréprochable !

or avoir des relations sexuelles avec une adolescente de 13 ans est un crime, je suis désolé de le dire...et ce crime est encore plus grave quand on profite de sa position dominante de célébrité et de richesse...

L'art doit élever l'humanité, sinon il n'est pas de l'art, mais de l'obscénité, et un artiste véritable, comme un scientifique véritable, doit (ou devrait) être un prêtre de la religion véritable : la religion de la Raison !

mais le cinéma est il un art véritable ?

je commence (et je fais plus que commencer) à en douter, et je m'interroge pour savoir s'il est bien moral d'aller encore au cinéma, et de soutenir ainsi cette entreprise de destruction de masse qui s'appelle Hollywood !

PS :

il semble que l'intervention de Sarkozy ait été, aux dires mêmes de la belle-soeur de Polanski et d'Alain Delon , pour beaucoup dans cette libération :

http://www.fdesouche.com/articles/82691

Ce n'est pas une coïncidence, et cela me confirme dans mon jugement, non pas sur Polanski, car je le répète je n'en ai pas le droit, mais sur les "interventions" intempestives de tout le milieu interlope des médias, de la politique et des "faux intellectuels" à la BHL dans cette affaire.

Il m'apparait de plus en plus que le sarkozysme, c'est l'arrivée au pouvoir des fausses élites de la finance, des affaires et de leurs valets médiatiques ou du show-biz....