• Schrödinger equation : diffusion and stochastic processes

    Nous consacrons cet espace à un  travail de réflexion, forcément très long, sur le livre passionant de R W Carroll :

    "Fluctuations, information gravity and the quantum potential"

    livre appelant entre tous un travail énorme de lecture, relecture, compréhension puisqu'il est en quelque sorte un "survey" d'une masse considérable d'articles (plus de mille), livres consacrés aux liens de la physique quantique et de l'information.

    Un fil directeur du livre est le rôle du potentiel quantique en mécanique quantique et relativité générale, et l'un des bouts de ce fil est la théorie des fluctuations formulée en termes de l'information de Fisher, ce qui nous mène à la théorie de l'information.

    Philosophiquement parlant nous réintégrons (ou tentons de réintégrer) la physique mathématique dans une dimension idéaliste qu'elle n'aurait jamais dû quitter : les entités de la physique sont de nature informationnelle.

    Nous traçons ainsi une route qui croise celle d'un autre grand et fameux livre, celui de Roy Frieden : "Physics from Fisher information : a unification", qui, dans une version ultérieure, devient même "Science from Fisher information".

    Commençons donc le livre de Carroll au chapitre 1 "Schrödinger equation", paragraphe 1 : "Diffusion and stochastic processes".

    Le chapitre 1 est consacré aux origines et fondements de la célèbre équation , appelée dans la suite SE (comme Schrödinger equation), et le paragraphe 1 les étudie dans les théories stochastiques de la diffusion... le "splendide palais" du formalisme des espaces de hilbert (et ensuite des algèbres d'opérateurs) fonctionne, mais pourquoi ? that is thze question ! Carroll aborde aussi les questions d'émergence de la mécanique classique CM à partir de la mécanique quantique QM.

    dès le début toute une masse de références d'articles est assénée au pauvre lecteur...une seule façon de pénétrer cette jungle : faire un pas, puis un autre....et ne pas oublier la serpe surtout...

    premières références pour la "background information"

    référence 33 (Jeeva Anandan) :

    "Symmetries, quantum geometry and fundamental interactions"  : http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0012/0012011v4.pdf

    http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/9505/9505011v1.pdf  "Reality and geometry of states and observables in quantum theory"

    http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/9712/9712015v1.pdf  "Classical and quantum physical geometry"

     

    tous les articles de Jeeva Anandan sur arxiv (quant-ph et gr-qc) : http://arxiv.org/find/gr-qc/1/au:+Anandan_J/0/1/0/all/0/1

    Le  paragraphe que nous étudions ici se focalise sur les versions  hydronamiques de la SE ainsi que sur ses aspects liés aux processus de diffusion, il s'agit de visionner une "structure d'ensemble" en évitant les aspects mathématiques trop fins (pour lesquels une lsite de références est donnée).

    Carroll part de la forme de la SE :  - (h2/2m) ψ'' + Vψ = ihψt    en considérant une forme de la fonction d'onde : ψ = Rexp(iS/h)

    ce qui lui permet d'aboutir à une forme s'interprétant hydrodynamiquement dans l'esprit de Madelung, voir la référence suivante :

    http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0211/0211065.pdf (Geometric origin for the Madelung potential)

     

     


  • Commentaires

    1
    geffier
    Vendredi 3 Juillet 2009 à 00:44
    articles
    Je viens de lire ton article réfutant la proportion divine dans l'emplacement de la mecque. Que tu te livres à des constats scientifiques dailleurs trés peu clairs ne doit pas t'entrainer à avoir des propos déplaçés sur la religion. En effet en lisant ton article, on se rend vite compte que tu ne possedes aucune connaissance sur les religions et que cette ignorance totale, tu crois la compenser en déblatérant des insanités sur les plus grands (pythagoriciens et platon par la meme occasion), sur l'ésotérisme aussi dont tu ne possèdes aucune donnée véritable et que tu mets dans le meme panier que le théosophisme ou autres sectes néo spiritualistes. Franchement, si tu es passionné de Maths et d'astronomie moderne, restes dans ce domaine et ne viens pas tout mélanger. Je te donnerai un petit conseil : prends un livre autre que science et vie, comme Aristote et son ethique à Nicomaque et commence à lire les évangiles aussi parce que ce ne sont pas tes mathématiciens ou autres "génies" de la science qui ont été capables de proter un message de cette profondeur. Portes toi bien
    2
    Vendredi 3 Juillet 2009 à 10:22
    geffier
    Cher Monsieur, vous vous contentez d'asséner votre mépris au moyen de quelques affirmations à l'emporte-pièces dont on se rend vite compte (vous voyez, moi aussi je peux utiliser ce genre de formules)qu'elles ne font que recouvrir une bêtise abyssale...si vous aviez lu ce que je dis, vous sauriez que je n'attaque pas la religion, qui est selon moi la philosophie fondée sur la science véritable (pas la fausse science aristotélicienne)...et si vous me connaissiez vous sauriez que je ne lis pas science et vie ni aucune autre revue de vulgarisation, je respecte trop le travail des vrais scientifiques pour cela...je ne profère aucune insanité sur Platon et pythagore, que je place parmi les plus grands sages fondateurs de l'Occident...et quand à vos conseils en forme d'ordres, gardez les pour vous, nous sommes heureusement pour quelques années encore en démocratie, et j'estime qu'il est de mon devoir de montrer, au moyen du vrai savoir qui est celui des disciplines rationnelles, l'inanité des prétendus savoirs ésotériques... bon retour à coucouville dans les nuées et saluez le vieux barbu pour moi
    3
    Vendredi 3 Juillet 2009 à 11:14
    geffier ter
    "Je viens de lire ton article réfutant la proportion divine dans l'emplacement de la mecque" j'avais oublié de vous dire merci pour ce beau "morceau"...merci, vraiment merci du fond du coeur, Dieu vous le rendra...ça fait du bien de rire un peu...sur ce blog on voit passer tout un tas d'allumés, mais vraiment vous pédalez dans le peloton de tête cher Monsieur, et je dirais même : vous faites la course en tête, après une échappée en solitaire qui ressemble à celles d'Armstrong et autres Ulrich ou Anquetil... j'espère seulement que vous n'avez pas pris trop de "produits", mais j'ai un doute ! moi j'avais l'impression d'avoir réfuté un amas de niaiseries écrites par des imbéciles malades de la tête et sans cervelle, mais si vous me dites que c'est la proportion divine... vous me faites trop d'honneur !!
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :