"il est un vaste empire gouverné par un monarque dont la conduite bizarre est très propre à confondre les esprits de ses sujets. Il veut être connu, chéri, respecté, obéi, mais il ne se montre jamais et tout conspire à rendre incertaines les notions que l'on pourrait se former sur son compte. Les peuples soumis à sa puissance n'ont sur le caractère et les lois de leur souverain invisible que les idées que leur en donnent ses ministres. Ceux ci conviennent pourtant qu'ils n'ont eux mêmes aucune idée de leur maitre, que ses voies sont impénétrables, que ses vues et ses qualités sont totalement incompréhensibles; d'ailleurs ces ministres ne sont nullement d'accord entre eux sur les ordres qu'ils prétendent émanés du souverain dont ils se disent les organes....
cet empire c'est le monde; le monarque c'est Dieu; ses ministres sont les prêtres; ses sujets sont les hommes.

.... il est une science qui n'a pour objet que des choses incompréhensibles. Au rebours de toutes les autres elle so'ccupe de ce qui ne peut pas tomber sous les sens. Hobbes l'appelle le royaume des ténèbres. C'est un pays où tout suit des lois opposées à celles que les hommes sont à portée de connaitre dans le monde qu'ils habitent. Dans cette région merveilleuse la lumière n'est que ténèbres, l'évidence devient douteuse ou fausse, l'impossible devient croyable, la raison est un guide infidèle, et le bon sens se change en délire. Cette science se nomme théologie, et c'est une insulte continuelle à la raison humaine.
A force d'entasser des si, des mais, des qu'en sait on, des peut être, on est parvenu à former un système informe et décousu qui est en possession de troubler l'esprit des hommes au point de leur faire oublier les notions les plus claires, et de rendre incertaines les vérités les plus démontrées. A l'aide de ce galimatias systématique, la Nature entière est devenue pour l'homme une énigme inexplicable, le monde visible a disparu pour faire place à des régions invisibles, la raison est obligée de céder à l'imagination, qui seule est en possession de guider vers le pays des chimères qu'elle a seule inventées."
 
             (D'Holbach, "Le bon sens", Tome I, parag 1,2,3)

ce "galimatias systématique" offre une bonne approximation de ce qu'est devenu l'entassement des différentes "philosophies", "connaissances secrètes", "gnoses"... quant aux sciences (les vries sciences, les "sciences dures", physico-mathématiques) elles sont (encore) préservées de l'arbitraire et du délire occulte, mais cela ne les empêche pas de se développer anarchiquement, sans "méthode", au gré des crédits et des "nominations" de directeurs de laboratoires, et , de plus een plus, dans le seul souci des retombées technologiques et financières.

D'où l'idée de définir une méthode (au sens cartésien) pour la philosophie et la science, qui sont dans la situation de deux foncteurs adjoints. Une méthode appelée "mathesis universalis".

Une idée qui se heurte  à Feyerabend : "Contre la méthode" et à ses visées obscurantistes....

Je vous donne juste quelques références....tapez sur Google les mots clés "Hitler Mahomet", ou bien "Hitler Islam", ou "Hitler Mufti" et vous en aurez plein d'autres, comme s'il en pleuvait...

"Tell the children the truth" avec quelques belles photos du grand mufti de Jérusalem avec son grand copain Hitler, ou passant en revue les divisions SS musulmanes (bosniaques ou albanaises, pour la pureté "aryenne" de bons aryens):

http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/

(au fait, en passant, on est tous d'accord que ce que les Serbes ont fait dans les années 90 c'est pas bien ! c'est même un peu méchant ! mais personne n'a envie de se demander : pourquoi une telle haine envers les musulmans ? lisez Bat Yeor, vous saurez ....vous saurez qu'au 19 ème siècle encore les serbes vivant sous pouvoir ottoman étaient soumis au statut infâmant de "dhimmis", en tant que chrétiens.... et que par exemple la soldatesque turque , s'ennuyant en garnison, venait se "servir" en jeunes filles serbes jusque dans les maisons de celles ci : ce n'était pas du viol, puisqu'elles n'étaient pas musulmanes ! ça ne vous rappelle rien sur ce qui s'est passé pendant la guerre de Bosnie ?)

Mein Kampf et le Coran :

http://www.coranix.com/114/mein_korampf.htm

Grands criminels de l'Histoire:

http://www.coranix.com/killers.htm

Faith freedom :

   http://www.faithfreedom.org/French/prologue.htm

et un dignitaire religieux saoudien qui verse des larmes sur ce pauvre Hitler, si "amalgamé" en Occident :

 http://www.occidentalis.com/article.php?sid=3138

et puis celle là, sur Wikipedia, ils ont l'air de s'amuser commes des petits fous à propos de Mahomet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/Blog_des_trolls/Mahomet_2

C'est bizarre, mais dès qu'on parle de religions, de ces religions de paix, de tolérance et d'amour, ça se gâte ! y a de l'eau dans le gaz !

mais nous on connait le pourquoi : jamais les dieux à noms propres ne feront la paix ! pour cela, il faudra qu' ils débarrassent tous le plancher , toutes ces idoles, pour céder la place au Dieu en esprit et en vérité : la Vérité, qui est identique à l'intelligence, comme le montre Spinoza dans le "Tractatus de emendatione intellectus".

Serions nous alors ennemis de la "liberté de culte et de pensée" ? ce serait fâcheux !

mais il suffit de s'aperçevoir que cette fameuse "liberté de culte" est fort peu respectée actuellement : en effet, la plupart de ceux qui ont une religion l'ont acquise pendant l'enfance, à un âge où leur raison non encore développée les rendait incapables de liberté intérieure face au diktat paternel ou maternel. C'est pour ça que les religieux de tous poils aiment tellement les enfants, quelquefois trop même, au point de se retrouver au tribunal pour viol....et pas seulement viol de conscience cette fois !

Pascal parlait de la sagesse qui renvoie à l'enfance....quant à Descartes, il disait qu'il "restait fidèle à la religion de sa nourrice", cad le catholicisme, face à un huguenot qui l'encourageait à devenir protestant...

alors Descartes conformiste ? peut être pas, surtout en nos temps actuels où le conformisme consiste justement à aller chercher des fois "exotiques" (hindoues, islamiques, bouddhiques, etc...) pour "se donner un genre".

Descartes dit simplement ici que la conversion véritable, dont parle aussi Brunschvicg, n'a rien à voir avec les "fausses conversions" (les conversions à une religion particulière) : comme toutes les religions sont des "contes de nourrice", autant rester fidèle "extérieurement" à la sienne propre, tout en choisissant intérieurement la véritable conversion , la conversion à l'idéalisme mathématisant et intellectualiste des grands philosophes-scientifiques comme Spinoza, Descartes, Einstein, Dirac , Von Neumann ou Brunschvicg.

Le projet appelé ici "Mathesis universalis", qui consiste en une unification de la science et de la philosophie (qui à l'époque de Descartes n'étaient pas encore séparées) réclame peut être l'élaboration d'un "avant poste" consistant en l'unification de la physique et de la théorie de l'information, c'est à dire la "nature" (objectivée) et ses lois, et la connaisance que l'on en prend, ou encore en langage spinoziste l'Etendue et la Pensée.

Les soubassements d'un tel avant-poste sont d'ailleurs déjà largement entamés, citons par exemple :

-les travaux de B Roy Frieden comme par exemple son livre : "Physics from Fisher information: a unification"

-ceux de Daniel Parrochia dans "Cosmologie de l'information"

-les recherches portant sur "géométrie différentielle et statistique" (cf Amari, Barndorff-Nielsen, etc...), connus aussi sous le nom de "géométrie de l'information". On sait qu'un modèle statistique, formalisé comme un ensemble de mesures de probabilités indexées par un paramètre u appartenant à R ou R ^n , peut aussi être vu comme une variété différentielle dont les "points" sont les probabilités et les coordonnées sont les valeurs du paramètre u. Cette variété possède un tenseur métrique correspondant à la matrice de Fisher. La correspondance avec la relativité générale et sa géométrie riemanienne (ou finslérienne) est claire, et peut être étudiée bien au delà de ce qu'a fait Amari (dont les motivations ne sont guère philosophiques).

On obtient sur le web beaucoup d'autres travaux, en faisant une recherche avec par exemple comme mots clés : "mechanics uncertainty statistics information geometry statistical manifold"....citons par exmple les articles suivants :

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0408/0408185v3.pdf
 "Information measures for inferring quantum mechanics"

http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0102/0102069v3.pdf

"Schrodinger equation from an exact uncertainty principle"

et celui ci portant sur la mécanique rationnlle lagrangienne et hamiltonienne classique:
http://www.arxiv.org/vc/quant-ph/papers/0311/0311153v1.pdf

On sait que la mécanique classique se caractérise d'habitude par une exactitude totale des données, donc absence d'incertitude et d'aléatoire, on ne voit donc pas très bien comment la théorie de l'information pourrait jouer un rôle. Cela provient du fait que l'incertitude est introduite même dans la mécanique par le biais d'un principe appelé PCF (principle of constancy of function) qui est le suivant :
  f = abs(p) * delta(q) = constante > 0
 où p est le moment conjugué (l'impulsion) et q la position (voir le début de l'article)...la trajectoire (de q avec le temps) est donc soumise à un principe de variation, et conduit à la minimisation d'un lagrangien.

Voir aussi le livre de R W Carroll chez Springer (collection "Fundamental theories of physics, anciennementde la maison Kluwer rachetée par Springer):
"Fluctuations, information, gravity and the quatum potential" qui contient une véritable mine d'informations et de références d'articles (souvent lisibles sur le web) pour de futures recherches

 C'est une objection qui vient naturellement à l'esprit : si le Coran est d'origine juive, comment expliquer qu'il soit devenu une machine de guerre contre les juifs (et contre les chrétiens, mais ça c'est tout à fait compréhensible : il a été fait en partie dans ce but) ?

en fait c'est très simple à comprendre, et d'ailleurs les Evangiles aussi ont été écrits par des juifs, et pourtant, au fil du temps, le christianisme a pu dégénérer en opposition au judaîsme, puis en haine antijuive.

Les deux religions ne se sont pas séparées nettement partout, ni en quelques années ou siècles : et dans la période historique qui nous occupe, plutôt qu'une opposition tranchée entre juifs et chrétiens, c'est plutôt entre tenants de la Loi religieuse (mosaïque) et partisans de l'affranchissement vis à vis de cette Loi, que s'est peu à peu creusé un fossé qui est devenu un gouffre!

Et notre position à nous, partisans de l'autonomie de la conscience, est claire : la Loi doit être abandonnée. C'est la voie inverse que suivent les Ebionites, et donc le Coran et l'Islam.

Celui ou ceux qui ont rédigé le "Proto-Coran" , qui étaient donc des juifs ébionites, se sont inspirés en partie des Prophètes de l'Ancien Testament, qui avaient pour habitude de vitupérer et blâmer le peuple d'Israel , "à la nuque raide et prompt à la désobéissance", pour son attitude rebelle et sa promptitude à revenir à l'ancienne idolâtrie. Mais il n' était évidemment pas question, dans l'esprit de ces prophètes ni de celui des rdacteurs du "Proto-Coran", de haine antisémite , puisqu'ils étaient eux mêmes hébreux, ou juifs : il s'agissait seulement d'administrer aux "enfants d'Israel" de sévères admonestations, pour les encourager à revenir à la "voie droite"

Par contre, dans la suite de l'Histoire, et notamment suite à la "normalisation" opérée par le calife Othman, les véritables "rédacteurs" initiaux furent "oubliés", et l'esprit et le sens de ces tirades furentt complètement modifiés, dans le sens de la haine tribale et religieuse, de la haine antisémite donc...

car entre temps la séparation s'était produite à Médine, entre juifs et musulmans ! en effet, ce "nouveau monothéisme" pour les arabes qu'était l'Islam, créé de toutes pièces par un ou des rabbins ébionistes, était entaché d'un malentendu fondamental : les rabbins n'ont jamais voulu mettre fin au peuple juif en le forçant à se fondre dans la nouvelle religion, par voie de mariages mixtes entre juifs et femmes arabes musulmanes ou juives et hommes arabes musulmans,  alors que les arabes nouvellement islamisés croyaient, un peu naïvement sans doute, que ce serait le cas !